El medio pelo dirigencial y un Congreso acaudalado.
Este cuento comenzó hace casi 4 meses, con la elaboración de la afamada resolución 125, que será recordada en la historia para muchos como un antes y un después, como el 0 a.C.
Dicha resolución tuvo diferentes cuestionamientos, distintas miradas, varias perspectivas, pero una sola discusión en la mayoría del clamor social, una sola alternativa, el si o el no, la aceptación o el rechazo.
En los comienzos de dicho conflicto, uno de los sectores reclamó hacia el otro la revisión de la decisión ministerial, apoyado por fuertes cuestionamientos de inconstitucionalidad normativa.
El teléfono no logro ser atendido, y el conflicto fue creciendo a medida que el sector reclamante lograba más adeptos, mientras el gobierno mantenía una actitud "sordomudezca".
El tiempo fue testigo de los deslices de la mediocridad dirigencial argentina. Ambos mandos trabajaron con la finalidad de tras polar el conflicto, y generaron como era de esperar, la reacción de la sociedad entera, transformado un conflicto jurídico-constitucional en una encuesta popular casi tácita.
Aquellas únicas soluciones, esas pocas mociones, provocaron diferentes veredas. Cada una mantuvo férreamente sus fundamentos. Entendiendo sí, que estos al principio, dejaban un tejo de vergüenza jurídica, por ambos lados.
Vale mencionar el papel cumplido por los medios de comunicación. Comunicar significa, hacer saber algo a alguien; entre otros significados. El periodismo entre su naturaleza de origen, brega por la objetividad de la comunicación, de la noticia. Lamentamos que ante este conflicto, haya llegado al cuarto poder la traspolación; siendo utilizado como un medio más de inducción, en donde los perjudicados, fuimos todos, aunque los ojos no observen las consecuencias del presente.
El conflicto supero los límites del pensamiento popular, y dejó de ser principalmente la aceptación o el rechazo de la resolución, para pasar a ser, la legitimación o no de un gobierno. Dicha situación ha sido pobremente aprovechada por los partidos políticos contrarios al oficialismo, deslindando la escasez dirigencial opositora.
Los actos y artilugios expedidos por ambos bandos reflejaron la inmadurez como nación, y lo duro que es revivir las democracias en un país. La juventud de nuestra bendita democracia quizás nos juega un papel en contra a la hora de decidir, pensar, disentir como sociedad.
La atención al teléfono se hizo esperar, y luego de serios problemas sociales (en donde afectaron lastimosamente a un llano in partita), éste al fin encontró un virtuoso de la totalidad de sus sentidos y el conflicto cambio de escenario; no así las mociones, los fundamentos, que incrementaron e impregnaban de populismo sus oraciones.
El desfachataje dirigencial continuo siendo tapa de diarios y revistas, opacando voces tímidas intelectuales, religiosas, que convocaban a la paz.
Pero la paz para ambos bandos, solo existiría observando los actuares, solo se encontraría, en Bolivia.
Fue así, que después de 3 meses de idas y venidas, de marchas y contramarchas, de medios pelos, el conflicto paso del escenario ejecutivo al legislativo, adoptando un tejo de legalidad a la discusión del problema.
Llega la pelota al congreso. Y con un fugaz tinte constitucional explicare su conformación. 2 cámaras, 1 baja, otra alta. Diputados, Senadores.
En la cámara baja, diputados; dicha institución brega por la representación de los habitantes de la nación, toda. La cámara alta, senadores; representan a cada provincia. Muchos de estos funcionarios, dejaron de lado su rol, y pasaron a ser caudillos de ambos bandos, defensores del si o del no, dejando muy de lado, mirando muy lejanamente su función.
Los diputados, en su mayoría, eran defensores de un bando u otro y, no analizaban en sus oraciones la voz del pueblo al que representaban.
Y los senadores, en su gran parte, se escudaban unos a otros protegiendo una sola alternativa propugnada por cada bando, olvidando que representaban a las provincias, y los beneficios o pérdidas que provocaría la mencionada resolución en ellas.
Las votaciones monumentalmente fueron de extrema igualdad. En baja, gano el sí a la 125, por una infima luz de diferencia. En alta, la tensión fue histórica. Un empate en 36, provocó un discurso emocionante del vicepresidente de la nación, que debió desempatar por las prerrogativas constitucionales que lo llamaban a hacerlo.
Dicho funcionario… y es en tres puntos, porque aquello que vendrá en el texto, aún, no ha sido manifestado por el personaje que la historia a elegido para escribir no solo en los libros, sino también, en las entrañas de la nación…. El presidente del Senado, vicepresidente comienza diciendo: “…está en mi el mejor de los anhelos, para que el gobierno presente sea el mejor de todos. Sin dudas, es el momento mas difícil en mi vida. … En estas circunstancias y en estos días que hemos vivido, se han logrado ciertas cosas con el consenso y, he convocando a gobernadores para discutir el tema como en otras oportunidades lo he hecho… Vengo de otro partido, aunque se que soy de este gobierno, pero esta es la pluralidad, y me permite disentir, la ciudadanía no esta esperando que desempate el PTE del senado, lo que espera a mi humilde entender que de acá salga algo consensuado, se que esta en el animo de todos uds. aportar a este consenso… yo se que uno tiene una responsabilidad institucional en estos momentos, este tema ha generado una división que me resulta inexplicable, posturas extremas que no ayudan y no facilitan… quiero hacer un pedido, que evalúen una posibilidad de un cuarto intermedio para encontrar una solución que es la que esta esperando la ciudadanía, sin mezquindades de cada uno de los sectores, porque el país esta mirándonos… el senado esta dividido, yo le pido al bloque del oficialismo que evalué esta posibilidad y a los bloques de la oposición, que analicen el tiempo histórico que vivimos… quizás necesitemos un tiempo mas para arribar a una solución mas consensuada, que de la respuesta que el pueblo argentino esta esperando, se los pido en nombre de muchos argentinos, que creo están esperando el mayor acuerdo posible para terminar este conflicto y para mirar hacia delante, nada mas…”
Luego se oyeron las voces de los senadores: “Jesús le dijo a sus discípulos, lo que tengamos que hacer hagamos lo rápido”, “que se rompa pero no se doble” (senador oficialista)…. Por la tranquilidad, y la seguridad personal de todos los senadores debemos terminar. (Senador opositor). La unidad pareciera que fuera el camino que hemos perdido (opositor). Y asi se realizó una nueva votación: 36 a 36.
Decisión del PTE del senado: “… yo se que me cabe una responsabilidad histórica en esto, hay quienes de lo político dicen que tengo que acompañar por la institucionalidad, por el riesgo que esto implica, mi corazón dice otra cosa, y no creo que esto sea el motivo para poner en riesgo el país, la gobernabilidad, la paz social… quiero seguir siendo, el vice PTE de todos los argentinos, mi compañero de formula hasta el 2011, es la actual PTA de los argentinos, vuelvo a decir que es uno de los momento mas difíciles de mi vida, no persigo ningún interés, estoy tratando de expresar lo que mi convicción, mis sentimientos empujan la decisión, muy difícil seguramente. Yo creo que, la PTA de los argentinos me va a entender, porque no creo que sirva una ley que no de la solución a este conflicto, la historia me juzgara, no se como, pero espero que esto se entienda, soy un hombre de familia como todos Uds., con una responsabilidad en este caso, no puedo acompañar y esto no significa que estoy traicionando a nadie, estoy actuando conforme a mis convicciones, yo les pido a la PTA de los argentinos, que tiene la oportunidad de enviar un nuevo proyecto que contemple todo lo que se ha dicho, todo los aportes que se han brindado, gente de afuera o aquí mismo, que la historia me juzgue, pido perdón si me equivoco. Mi voto no es positivo…”.
El proyecto entonces… no se trata hasta nuevo año. Momentos dramáticos, fieles de un film. Y tantas cosas más para decir… (17/07/08 4:30 a.m.)
Leonel M. Brizio
